info-steel-34

28 Une des conclusions majeures de l’étude est que le choix de la technique constructive retenue pour la construction a une faible importance par rap- port à l’impact de production de carbone générée par l’utilisation du bâtiment et le choix des dispo- sitifs de production d’eau chaude, de chauffage/ refroidissement et d’éclairage. Pour l’exemple, ce dernier point contribue à pas moins de 27% de l’émission carbone d’un immeuble tertiaire. Il est évident que suite à l’importance croissante apportée à diminuer les coûts à l’usage par une isolation optimale des bâtiments et l’utilisation de techniques économes, neutre en carbone, l’impor- tance relative du choix de la structure impactera davantage le bilan global. Une autre conclusion marquante réside dans la pertinence du choix préférentiel de la structure acier dont l’empreinte carbone est insignifiante sur l’ensemble du bilan du bâtiment et particu- lièrement en regard des émissions générées par l’usage du bâtiment tout au long de sa vie: éclai- rage, chauffage, refroidissement. Un autre élément mis en évidence par l’étude est la problématique de la structure bois due à son élimination en fin de vie. Le public peut être surpris par l’argumentation mais le bilan carbone n’est pas nécessairement neutre comme on aurait tendance à le croire. L’enfouissement des structures bois et leur dégradation naturelle Een van de belangrijke conclusies van de studie is dat de gekozen bouwtechniek weinig invloed heeft in vergelijking met de impact van de kool- stofproductie als gevolg van het gebruik van het gebouw en de keuze van de installaties voor warmwaterproductie, verwarming/koeling en verlichting. Dit laatste draagt bijvoorbeeld bij aan niet minder dan 27% van de koolstofuitstoot van een tertiair gebouw. Het spreekt echter voor zich dat naarmate er meer belang aan wordt gehecht om de gebruikskosten te drukken door gebouwen optimaal te isoleren en energiezuinige, koolstof- neutrale technieken te gebruiken, het relatieve ge- wicht van de gekozen constructievorm een grotere impact zal krijgen in het volledige plaatje. Een andere opmerkelijke conclusie is dat het een goede keuze is om de voorkeur te geven aan een staalconstructie: de ‘carbon footprint’ van staal is namelijk verwaarloosbaar in de volledige balans van het gebouw en in het bijzonder in vergelijking met de emissies als gevolg van het gebruik van het gebouw tijdens zijn volledige leven: verlich- ting, verwarming en koeling. In de studie wordt ook de aandacht gevestigd op de problematiek van houtconstructies als gevolg van hun verwijdering aan het einde van hun levensduur. Het grote publiek zal misschien ver- baasd zijn, maar in tegenstelling tot wat men zou denken is de koolstofbalans niet noodzakelijk neu- Basisgeval: Staalstructuur met welfsels _Cas de base: Ossature acier avec hourdis Drie alternatieve structurele opties voor een schoolgebouw _Les trois options structurelles alternatives appliquées au bâtiment scolaire Optie 1 : Ter plaatse gestorte betonnen vloer en kolommen _Option 1 : Plancher et colonnes en béton coulé sur place Optie 2 : Staalstructuur met staal-betonvloer _Option 2 : Ossature acier avec plancher mixte.