info-steel-37

épaisseur aurait uni vitesse de construc- tion, légèreté des éléments préfabriqués et absence de tout coffrage. Les désavantages auraient cependant été : l’abandon du système à cadre, la nécessité d’opérations délicates sur site (soudures), l’entretien plus important (peinture) et le coût potentiel- lement élevé pour des ouvrages de petite envergure comme celui en question. La poutre Precobeam peut être définie comme étant un élément hybride entre la poutre en béton préfabriqué (3) et la poutre mixte (4). Ses avan- tages sont les suivants : • Résistance équivalente à celle d‘une poutre mixte, donc par rapport à la solution PRAD forte réduction du nombre des éléments (dans le cas analysé, de 6 à 2), ce qui induit un avantage dans le temps de pose des éléments sur chantier pour un poids des élé- ments comparables (30 t au lieu de 24 t) ; • Comme pour les poutres mixtes, la possibilité de réaliser des ouvrages à inertie variable est un clair avantage structurel et esthétique par rapport aux poutres PRAD ; • Possibilité de réaliser des ouvrages hypers- tatiques avec tablier monolithique dans les fondations de façon simple et efficace via l’entretoisement en béton sur pile ; • Coûts comparables à ceux de poutres PRAD préfabriquées ; réduction de coûts par rap- port à une poutre mixte classique grâce au parachèvement minimal et la réduction du poids d’acier (de 20 à 30 % environ) ; • Entretien réduit par rapport au pont mixte grâce à la minimisation de la surface expo- sée ; une utilisation éventuelle d’acier auto- patinable ou bien galvanisé à chaud permet même d‘exclure les problèmes de peinture. La suppression des appareils d’appui et des joints de chaussée réduit le coût d’entretien par rapport à la solution PRAD. En conclusion, dans le cas du pont de Vigaun, la solution Precobeam a été choisie entre autre pour ses avantages techniques et économiques, par rapport aux autres solutions évoquées en phase d’étude [8], [6]. Figuur 6: Drie theoretisch mogelijke varianten (a, b en c) voor het brugdek van de brug van Vigaun _Figure 6 : Trois variantes alternatives (a, b et c) théori- quement possibles pour le tablier du pont de Vigaun betonnen liggers, stalen dwarsliggers en een pre- fabplaat over de hele dikte zou snel gebouwd kun- nen worden met lichte prefabelementen en zonder bekisting. De nadelen zouden evenwel geweest zijn: afzien van het kokersysteem, de noodzaak om ter plaatse moeilijke bewerkingen te doen (lassen), veel onderhoud (schilderwerk) en het mogelijk hoge kostenplaatje voor constructies van relatief kleine omvang zoals in dit geval. De Precobeam kan gedefinieerd worden als een hybride element dat zich situeert tussen de betonnen prefabligger (3) en de samengestelde ligger (4). De voordelen ervan zijn de volgende: • De weerstand is gelijkwaardig aan die van een samengestelde ligger, d.w.z. dat ten opzichte van de PRAD-oplossing het aantal elementen sterk beperkt kan worden (in het geanalyseerde geval, 2 i.p.v. 6 elementen), wat voordelig is voor de plaatsingstijd van de elementen op de bouwplaats met een vergelijkbaar gewicht (30 ton in plaats van 24 ton); • Net als bij de samengestelde balken blijft de moge- lijkheid om constructies te verwezenlijken met vari- abel traagheidsmoment een duidelijk structureel en esthetisch voordeel tegenover PRAD-liggers; • Mogelijkheid tot het op een eenvoudige en ef- ficiënte wijze verwezenlijken van hyperstatische bouwwerken met monolithisch brugdek in de funderingen via betonnen verbindingen op de brugpijlers; • De kosten zijn vergelijkbaar met die van geprefabri- ceeede PRAD-liggers; lagere kostprijs ten opzichte van een klassieke samengestelde balk dankzij de minimale afwerkingsbehoefte en het gebruik van minder staal (gewichtsbesparing van ca. 20 tot 30 %); • Minder onderhoud in vergelijking met een brug met samengestelde liggers, dankzij een minimale blootgestelde oppervlakte; een eventueel gebruik van zelfpatineerbaar of dompelverzinkt staal maakt het mogelijk verfproblemen uit te sluiten. Het elimi- neren van steunvoorzieningen en uitzetvoegen in het wegdek vermindert de onderhoudskosten ten opzichte van de PRAD-oplossing. Besluit: in het geval van de brug van Vigaun, werd voor de Precobeam-oplossing gekozen wegens de technische en economische voordelen ervan ten op- zichte van de andere oplossingen die in de studiefase [8], [6] overwogen werden. 79 8 liggers_poutres Ter plaatse gestort beton 100 wapeningsstaven Ø25 _béton armé coulé sur site 100 barres d'armatures Ø25 6 liggers_poutres geprefabriceerd voorgespannen beton 96 strengen Ø15,7 _béton precontraint prefabriqué 96 torons Ø15,7 2 liggers_poutres Precobeam HEM 600x399 a) b) c) M Deck = 18.000 kNm H Deck = 1,15 m B Deck = 5,65 m